Opvallend is vooral wat de rechter zegt over de manier waarop de notaris was benaderd. Al bij het eerste contact werd gedreigd met persoonlijke aansprakelijkstelling, aangifte bij de politie en een klacht tegen de notaris. Daarbij werden mogelijke strafbare feiten genoemd en werd correspondentie direct aan verschillende instanties gestuurd.
De rechter kwalificeert deze handelwijze als “volstrekt ongepast” en ziet daarin, bij gebrek aan voldoende feitelijke grondslag, een vorm van intimidatie om de verkoop tegen te houden.
Dat is een belangrijke constatering voor de notariële praktijk.
Een notaris moet kritisch zijn en bij twijfel nader onderzoek doen. Bij een vastgoedtransactie kan dat zelfs betekenen dat een notaris uiteindelijk dienst moet weigeren. Maar onafhankelijkheid werkt twee kanten op: een notaris moet zich evenmin door druk van één van de betrokken partijen laten bewegen om een transactie zonder juridische grondslag stil te leggen.
Een transportverbod voegde niets toe
Ook de afzonderlijke vordering om de notaris te verbieden de leveringsakte te passeren werd afgewezen. De redenering van de rechter is praktisch: als de executie wordt geschorst, kan de levering toch al niet plaatsvinden. Wordt de executie niet geschorst, dan bestaat zonder aanvullende juridische grond evenmin aanleiding om de notaris afzonderlijk een transportverbod op te leggen.
Wat betekent dit voor de vastgoedpraktijk?
Deze uitspraak onderstreept hoe belangrijk de onafhankelijke positie van de notaris bij vastgoedtransacties is. Zeker wanneer partijen tegenover elkaar komen te staan, moet de notaris zorgvuldig blijven toetsen, communiceren en zijn positie kunnen uitleggen.
Maar een verschil van inzicht met de notaris maakt die notaris nog niet partijdig. En zware verwijten, dreiging met klachten of aansprakelijkstelling vormen op zichzelf geen reden om een notaris te vervangen.
Juist wanneer de belangen groot zijn en de druk oploopt, is een onafhankelijke notaris van belang.
mr. Paul Vierveijzer
sectiehoofd Onroerend goed — Sterel Notarissen
Bron: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba 4 juni 2026, ECLI:NL:OGEAA:2026:147.